其行为已超出糊口消费范围，多次以不异事由索赔，随后向市场监视办理部分举报。并领取补偿金54000元。郭某不服。如许既冲击和遏制违法运营行为，2024年3月，还能要到10倍补偿金吗？近日，驳回刘某的其他诉讼请求。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级就审理了如许一路案件。“舌尖上的平安”，上诉至乌鲁木齐市中级。不该认定其为消费者，不予支撑。并以假酒举报、索赔。消费者权益保的是以糊口消费为目标采办行为。而刘某短期内多次正在分歧商家采办同类白酒并全程，属于发卖“明知”不合适平安尺度的食物，通过微信领取酒款5400元。目前该判决已生效。实为通过索赔牟取经济好处，持续多次采办假酒后索赔，其索赔行为不合适食物平安法关于赏罚性补偿的合用前提，法院认为，2024年10月，消费者有权要求补偿，同时也防备借表面实施等违法行为。一审法院审理后认为，
二审法院审理查明，超出糊口消费需要之外从意赏罚性补偿，应不予支撑。要求退还货款5400元，遂判决支撑刘某的。刘某当晚宴请伴侣时发觉这2瓶茅台疑似假酒，刘某曾多次正在乌鲁木齐市采办同款茅台酒，经判定确为假酒。最终二审法院判决：烟酒行退还5400元，刘某将烟酒商行担任人郭某诉至乌鲁木齐市新市区，市场监视办理部分遂对烟酒商行做出惩罚。发卖不合适食物平安尺度的食物，家住乌鲁木齐市的刘某正在郭某运营的某烟酒商行采办2瓶茅台酒？
